ربع القيادات الحكومية متخوفة من قياس

كشفت دراسة حديثة عدم قناعة 23% من قيادات الإدارات العليا في الجهات والمؤسسات الحكومية بأهمية تطبيق «قياس الأداء»، إضافة إلى بلوغ نسبة الجهات الحكومية التي لديها جاهزية منخفضة في تطبيق قياس الأداء 64%.
وعزا المستشار في وزارة الخدمة المدنية؛ الذي كان قبل نحو شهرين يرأس إدارة مركز قياس الأداء للأجهزة الحكومية في معهد الإدارة العامة الدكتور مشبب القحطاني، عدم قناعة قيادات الجهات الحكومية بقياس الأداء، إلى تخوفهم من تحول برنامج قياس الأداء إلى إدارة رقابية على جهاتهم الحكومية.
وأكد القحطاني لـ«مكة» أن المسؤولين الحكوميين يعتقدون أن برامج الرقابة المطبقة على الجهات الحكومية كافية، ما دعاهم إلى عدم الاهتمام بتطبيق قياس الأداء خشية تحوله إلى برنامج رقابي.
وقال إن مشروع قياس الأداء لا يزال جديدا على الجهات الحكومية، وأي أمر جديد يحصل حوله تردد في تبنيه بشكل كبير، إضافة إلى أن الوحدات المختصة بقياس الأداء في الجهات الحكومية تتطلب ميزانيات لإنشائها، ما يجعل قياداتها تتردد في إنشائها.
وأفصح القحطاني عن عدم قناعة المسؤولين الحكوميين في أن يكونوا أول من يخوض تجربة قياس الأداء في مؤسساتهم الحكومية، ما دفع إلى انخفاض تطبيق قياس الأداء في كافة الجهات.
وأكد القحطاني أن المركز اعتمد 3 معايير في مسألة قياس الأداء، وهدفت منهجية تلك المعايير إلى أن تكون غير معقدة، حتى لا يكون هناك تلكؤ من الجهات الحكومية في تطبيق قياس الأداء داخل مؤسساتها.

حداثة البرنامج عائق

أوضحت الدراسة التي أجراها مركز قياس الأداء للأجهزة الحكومية في معهد الإدارة العامة أن حداثة ثقافة قياس الأداء في السعودية وعدم وضوح معالمها، وعدم توفر الموارد المالية اللازمة لإنشاء وحدات لقياس الأداء في الجهات الحكومية، وعدم وجود وحدة إدارية متخصصة في كل جهاز حكومي لنشر وتطبيق قياس الأداء، وضعف مستوى تقبل المجتمع وبعض الجهات الحكومية لقياس الأداء، من معوقات تطبيق قياس الأداء في الجهات الحكومية.
وأوصىت الدراسة بضرورة وجود وحدة إدارية متخصصة في قياس الأداء بالجهاز الحكومي، تحدد نقاط القوة والضعف لدى الجهاز الحكومي، لتعظيم الاستفادة من نقاط القوة ووضع استراتيجية للتغلب على نقاط الضعف.

جاهزية الجهات الحكومية لتطبيق البرنامج

16 % لديها جاهزية عالية ، 20 % لديها جاهزيو متوسطة ، 64 % لديها جاهزية منخفضة

% 88 ضعف مستوى الوعي بأهمية قياس الأداء
% 81 قلة الموارد البشرية المتخصصة أو المدربة
% 77 ضعف التشريعات والأنظمة الملزمة بقياس الأداء
% 42 قلة توفر قواعد البيانات لغرض قياس الأداء
% 58 قواعد البيانات المتاحة غير كافية لغرض القياس
% 38 ضعف المردود الإيجابي لقياس الأداء
% 23 لا يوجد كوادر متخصصة لتطبيق نظام القياس
% 31 لديها نظام لقياس الأداء
% 69 لديها مؤشرات لقياس الأهداف التشغيلية
% 46 لديها مؤشرات لقياس الأهداف الاستراتيجية
% 73 لا تقوم بتفعيل خطة نشر ثقافة القياس لديها
% 31 تستفيد من مؤشرات الأداء على المستوى التنفيذي
% 19 تحسن العملية الإدارية بناء على مخرجات القياس
% 88 لديها ضعف في مستوى الوعي بأهمية القياس
% 81 تعاني من قلة الموارد المتخصصة في القياس
% 77 ضعف التشريعات التي تلزم الأجهزة بقياس أدائها